langs een helling naar boven 7 letters?
De misvatting van de gladde helling, of de kamelenneus zoals het wordt genoemd, en het wordt de misvatting van glijden met gevolgen genoemd, zoals wanneer wordt aangenomen dat een actie zal leiden tot een onvermijdelijke reeks gevolgen die eindigen in een catastrofale resultaat, of met andere woorden, het is de misvatting die wordt bereikt wanneer het is gedaan. Springen met resultaten op een manier die verstoken is van logica en opeenvolging van gebeurtenissen, of waarvan het hoogst onwaarschijnlijk is dat dit zal gebeuren, zodat de kans om dat te bereiken een resultaat is een zeer beperkte en niet onmiddellijke kans. De misvatting gaat als volgt:
Als claim (a) waar is, dan is (b) waar.
Als (b) waar is, dan is (c) waar.
En zo verder naar (n), gezien (n) een rampzalig resultaat.
Bewering (a) is dus onjuist.
Ongetwijfeld is voorzichtigheid geboden als deze reeks van toepassing is, maar in deze misvatting is dit niet noodzakelijkerwijs van toepassing. Er is geen bewijs dat dergelijke extreme hypothesen in werkelijkheid zullen gebeuren, dus deze misvatting wordt gebruikt door emotie uit te buiten door te profiteren van de angst die wordt veroorzaakt door het optreden van de gruwel in de toekomst.
Dat wil zeggen, hij kan de ruzie alleen weerleggen door middel van intimidatie door deze te koppelen aan een reeks hypothetische negatieve gebeurtenissen die leiden tot een slecht einde of ongewenste gevolgen.
hee langs een helling naar boven 7 letters?
Veel schrijvers hebben verschillende typen hellend vlak-argumenten op verschillende manieren gecategoriseerd, en deze typen zijn vaak tegenstrijdig met elkaar. Er zijn echter twee basistypen argumenten die worden beschreven als hellend vlak-argumenten. Het eerste type staat bekend als de causale gladde helling. Het type is dat de verschillende opeenvolgende stappen gebeurtenissen zijn, die elk de oorzaak zijn van de volgende volgens de volgorde. Wat betreft het tweede type, het kan de veroordelende gladde helling worden genoemd, en hier doet de helling dat niet bestaat niet uit een reeks opeenvolgende gebeurtenissen, maar als we een oordeel vellen over een specifieke gebeurtenis, zullen we een oordeel moeten vellen over een andere boolean, enzovoort tot de conclusie.
De moeilijkheid bij het categoriseren van argumenten met een hellend vlak ligt in het feit dat er geen duidelijke consensus bestaat in de betreffende referenties over hoe deze termen nauwkeurig moeten worden gebruikt, zodat er is gezegd dat het samen classificeren van de twee voorgaande typen, hoewel ze een relatie hebben, kan rechtvaardigen hun behandeling samen, maar ze zijn verschillend en delen alleen een naam. Daarom behandelen de meeste schrijvers ze naast elkaar, maar benadrukken ze het grote verschil tussen hen. Christopher Tyndall geeft bijvoorbeeld een definitie die alleen past bij het causale type, en definieert het hellend vlak door te zeggen dat het een soort negatief denken over gevolgen is dat wordt gekenmerkt door het bestaan van een causale keten die begint met de voorgestelde actie of gebeurtenis en eindigt met het negatieve resultaat, van Doug Walton zegt van zijn kant dat het belangrijkste kenmerk van gladde hellingen is “verlies van controle” en dit is alleen geschikt voor het eerste type gladde helling, zoals dominostenen die bestaan uit een reeks gebeurtenissen waarbij elke gebeurtenis in de reeks de volgende gebeurtenis veroorzaakt op een dwingende manier die zal plaatsvinden zodra het eerste evenement plaatsvindt Tot het laatste evenement, “Het uiteindelijke resultaat van de serie”.